Confira o índice com os links para acessar diretamente as matérias.

Lula tem um faro muito bom para se posicionar junto ao seu eleitorado. Não precisa se esforçar muito para ser bem-sucedido. É só falar o que ele próprio acredita, que estará no território do pensamento médio dos eleitores ideológicos que o apoiam, faça chuva ou sol.

Mesmo assim, Lula às vezes extrapola. Em sua mais recente manifestação pública, disse que Flávio Bolsonaro seria um traidor da pátria e mereceria morrer como Tiradentes. Só porque o filho de Jair esteve nos EUA e falou com Trump sobre o CV e PCC. Tenta-se afirmar que Flávio tratou também do PIX e do tarifaço com o presidente dos EUA. Mas não é possível confirmar isso.

Flávio Bolsonaro, diante da ameaça, reagiu à manifestação e abriu uma notícia crime contra seu adversário.

Claro que Lula vai dizer que não foi bem entendido sua tese, foi retirada de contexto, etc. Sempre é retirada de contexto uma tese furada e besta dita por um político em público. Mas o apedeuta está blindado para dizer o que quiser, inclusive defender o enforcamento de Flávio. Fosse outro e o próprio Gilmar Mendes diria algo para justificar a necessidade de ação do STF. Como é Lula, deixa para lá.

Mas a observação sobre a dinâmica da campanha deve estar em outra seara, deve estar no resultado eleitoral das políticas populistas de Lula. Ele abriu facilidades para todos os seguimentos sociais que lhe eram mais avessos. Até os evangélicos podem ser beneficiados com menos impostos e ajudas diversas. Se essas benesses funcionarem e houver de fato migração de eleitores que votariam em Bolsonaro para Lula, a estratégia funcionou.

Mas se não houver, significa que a isca não foi mordida pelo eleitorado mais vulnerável a esse tipo de política assistencialista. Aí outro cenário precisa ser considerado, uma vez que o público do meio (nem Lula nem Bolsonaro) também não reagiu como robalo de tubarão.

Só uma piadinha de criança para dar graça à conversa: “De que tipo de peixe Lula mais gosta? A resposta é simples: robalo. Kkkk

Mas voltemos. Há uma necessidade imperiosa de que algum movimento subterrâneo e consistente do eleitorado independente movimente o atual quadro eleitoral, que não passa pelos extremos Lula e Flávio. Penso aqui em Renan Santos, do partido Missão. É o único que tem crescido nas pesquisas, por fazer uma pré-campanha eficaz junto à juventude que se movimenta nas redes sociais.

Renan Santos não é um despreparado e já sugeriu a possibilidade de fazer uma dobradinha com Ronaldo Caiado (PSD) no momento oportuno. Ele esteve na Faria Lima e falou com lideranças do setor financeiro, que admiraram a desenvoltura do moço. Claro que o momento agora é de Copa do Mundo. O eleitorado está de olho no gramado e quer ver jogo de futebol.

Por isso, não se deve descartar a possibilidade de novidades assim que o foco voltar a ser eleição presidencial e Renan Santos ser o destaque. O Brasil carece de gente nova e Renan está aí com essa missão. Espera-se que ele não se perca em excessos e vire também um extremista irresponsável.

Evidente que torço pela novidade. Se não for dessa vez, que ao menos Renan faça seu nome e se projete para um futuro próximo. Ter coragem de criar um novo partido, que se diz diferente dos demais, já é uma ação digna de respeito. Mas o Missão precisa de fato ser diferente, porque partido político é o que não falta no Brasil e todos eles estão de olho no fundão eleitoral. Até mesmo o NOVO, que nasceu com o mesmo discurso, acabou na vala comum dos partidos nacionais.

Lançar candidato com peso e propósito é importante. É isso que Renan precisa mostrar, que veio para indicar um país que está na outra página. Virar a página é importante. Tanto Lula como Flávio Bolsonaro fazem parte da mesma página da história política nacional. Caiado e Zema, apesar de serem do meio, ainda estão na mesma página. Seriam escolhidos pelo eleitorado do meio pelo critério menos pior. Mas Renan é o que pode virar a página de fato. Quero crer.

Recordo algumas passagens interessantes do jornal “A Noite”, na década de 90, sobre o personagem Cinco Tiro, no antigo “Bar do Nerso”, em frente à “Redoviária”. Ele era conhecido assim devido à bala que ainda carregava no peito e exibia com honra aos que queriam saber da sua história pessoal.

Ele contou que foi traído pela esposa e resolveu ir atrás do homem para tirar satisfação. Como era um policial, pegou sua arma e passou a noite procurando sua vítima.

Ao encontrá-la, atirou a esmo na noite escura com a intenção de fazer um cadáver e se esquecer do assunto para sempre.

Mas teve que fugir da cidade assim que ficou sabendo que suas balas não foram certeiras. O homem estava vivo e prometeu vingança.

Foi assim que Cinco Tiro Chegou em Piracicaba: fugido.

Mas sua fuga foi em vão. Certa noite, foi cercado pelo algoz, que, em uma emboscada, esparramou cinco tiros na vala escura em que ele se escondeu.

Quatro delas pegaram na parede ou desapareceram ao léu. Uma delas, no entanto, acertou seu peito.

Houve muito sangue e susto, mas como não atingiu nenhum órgão vital, Cinco Tiro percebeu que não corria nenhum risco de vida. A bala ficou na superfície, entre a pele e o osso. Era um homem sem recheio.

Cinco Tiro se sentiu aliviado, depois de dias sob o risco de infecção. Esqueceu a mulher e o algoz. Passou a viver em Piracicaba, ao seu estilo boêmio.

Cinco Tiro era um craque do futebol. Jogou para o XV de Piracicaba no tempo em que o técnico do Esquadrão era o senhor Romeu Ítalo Rípoli.

Ao lado de Dito Chumbão, toda véspera de jogo ambos eram soltos da cadeia para onde eram enviados sempre a mando do próprio Rípoli, que queria poupá-lo da bebedeira.

“Dispois do jogo a gente tomava umas pra comemorá e caia na gandaia. Mas assim que o ténico ficava sabendo do nosso paradeio, a poliça chegava e nos prendia. Na vespra da partida noi era levado pro estádio e escalado pro jogo”, contou.

Segundo Cinco Tiro, naquele tempo eles eram vistos como heróis pela torcida, devido a facilidade com que faziam ‘gor’.

“A bola vinha da zaga e eu tocava para Dito Chumbão. Ele dibrava uns doi, trei e lançava para a boca da área. Eu matava no peito e... gor”.

Os dias passaram e diariamente encontrávamos o Cinco Tiro no bar. “Quantas dose você tomou hoje”, eu perguntava. Ele: “Umas quarenta”.

Um dia Cinco Tiro resolveu andar descuidado da vida e foi atropelado. Não tenho a menor ideia de onde seu corpo foi enterrado. Mais do que sua história, Cinco Tiro fez diferença para toda a equipe do jornal “A Noite”, que o tinha como um ícone da cidade, das noites piracicabanas. Era um homem à margem do mundo.

A filosofia da ciência se desenvolve quando ela se desvincula da preocupação imediata de dar resultado prático, visando o desenvolvimento de tecnologias, que é hoje a função da ciência aplicada. Em artigo anterior, já apontei a diferença entre ciência e tecnologia e filosofia da ciência.

O pano de fundo da reflexão científica é filosófico. No entanto, a necessidade do mundo contemporâneo de obter resultados práticos distorce essa filosofia em direção ao campo instrumental.

A avidez da sociedade por explicações científicas que levem à elaboração de equipamentos ou conceitos capazes de dar conta de necessidades do dia a dia acaba por estabelecer uma relação deletéria com a filosofia em seu sentido amplo, que não deve ter esse mesmo objetivo imediato.

A confusão, em certas instituições de pesquisa, acaba se tornando norma a favor da ciência aplicada, e a filosofia é ignorada totalmente. Muitas vezes isso se dá porque a filosofia da ciência não é devidamente compreendida.

Os próprios filósofos se perdem nessa discussão, criando até antagonismos, onde deveria haver um trabalho de ajuda mútua. Porque a filosofia da ciência pode sim contribuir e muito com a reflexão sobre a ciência aplicada. Há, portanto, um campo de tensão entre as partes. Não são poucos os cientistas, inclusive de renome, que tratam a filosofia com desfeita, como se fosse uma perda de tempo, uma divagação sem sentido.

Depois de velho, comecei a ler A Origem das Espécies, de Charles Darwin. Meu filho, estudante de física na USP, me deu a obra de presente. Achei curiosa a preocupação dele: ter um material científico em mãos “que nos trouxesse a verdade sobre a natureza”.

Desde Pitágoras, ou antes ainda, se tem especulado sobre a natureza, sem se chegar a um denominador comum sobre seu mecanismo. Supomos que a natureza deva corresponder ao que pensamos sobre ela ou como a vemos. No primeiro caso, a gente pensa, delimita a área de atuação a partir do que se pensou e a natureza começa a se iluminar para nós. Se houver alguma aproximação entre o que pensamos e a manifestação da natureza, supomos estar no caminho certo da nossa investigação. A partir daí, chegamos a conceitos sobre o objeto investigado, que acreditamos ser a verdade.

Desde a origem da filosófica ocidental, em seu sentido clássico, grego, há duas formas de pensar: platônica e aristotélica. São linhas consideradas até hoje pelos cientistas de envergadura intelectual, intuitiva e experimental. Porque o primeiro não acredita imediatamente no que se vê. O segundo é mais empírico e gosta de pesquisa em campo. Platão e Aristóteles abriram as portas tanto para a filosofia pura como para a filosofia da ciência (formal).

Fico impressionado quando converso com cientistas que simplesmente desconhecem os dois pensadores e fazem estrago com pensadores contemporâneos por causa dessa falha de formação. Platão olha para a natureza e considera os objetos sensíveis incompreensíveis se não refletirmos primeiro sobre eles. A dialética platônica é esse exercício de colocarmos a razão a serviço do conhecimento para que possamos compreender o que está ao nosso redor.

Aristóteles, que era filho de médico, era um empirista por excelência. Tornou-se o pai do pensamento formal, aquele que vai a campo, seleciona, investiga, classifica e supõe ter compreendido o que analisou. Costumo dizer que ambos se complementam e não se excluem. Inclusive porque o segundo foi aluno do primeiro e propôs uma metafísica diferente, trazendo a forma abstrata de Platão para os objetos investigados.

Gosto de citar Karl Popper nesse contexto, porque ele considera a conhecimento científico uma obra aberta. Para o austríaco, tudo o que sabemos sobre a natureza, independente do caminho que seguimos, deve ser colocado à prova constante. Científico é todo o conhecimento que pode ser superado, a partir de novas bases conceituais. O resto é dogma.

O fato é que a ciência não tem tido a filosofia como suporte. O cientista italiano Carlo Rovelli percebeu isso e começou a estudar com mais profundidade a história da filosofia e refletir sobre ela. Suas teses estão longe de ser consensuais, mas sua atitude é animadora.

Voltando a Darwin, fiz uma pesquisa rápida pelo ChatGPT e fui informado que o pensador da natureza cita mais de 700 vezes que determinadas constatações suas, consideradas científicas, é uma opinião, estilo ‘eu creio que’, ‘eu suponho’, ‘penso que’ e por aí a fora. Com isso ele deixa aberta a possibilidade de estar em um terreno de dúvidas.

Nesse sentido, Karl Popper tem razão. Há muitos vazios no conhecimento científico que precisam ser preenchidos. Muitos dos quais são preenchidos com dogmas científicos, considerados conhecimentos científicos. Volto à vaca fria de que o assunto é vasto e polêmico. No próximo artigo dou mais alguns passos sobre minhas observações e meu entendimento sobre o tema.

A maior dificuldade para falar de futebol é a limitação até para as metáforas. Nelson Rodrigues foi o maior gênio no assunto. Mais importante do que suas análises, eram suas metáforas. Sobre a Copa do Mundo e a seleção canarinho, porém, não há hipérboles que me convençam até este momento.

Para fazer humor, é preciso ter algum senso de grandeza, senão o leitor tira juízo danoso das funções mentais do articulista. Por isso, não dá para dimensionar que time entrará em campo neste sábado (13/6/2026). Se passo do ponto, sou atropelado pelos fatos.

Sejamos francos, quem consegue cravar algum resultado entre Brasil e Marrocos que não seja puro chutômetro ou suposições ingênuas e fantasiosas baseadas em paixões evanescentes?

Claro que o time de Ancelotti pode entrar em campo iluminado e fazer um estrago no time adversário. Mas pode também entrar perdido e não encontrar a porta de saída ao longo do doloroso percurso de 90 minutos, encerrando sua via crucis inclusive com os pregos nas mãos.

Todo torcedor prefere as hipérboles, de um ataque meteórico, uma defesa monumental, de um meio-campo exclusivo para a elite, que recorta o espaço como um maestro desenhando os extremos sonoros de Dvořák. Com o gol mais seguro que os cofres do Vaticano.

Mas isso pode ser apenas um devaneio, se Danilo estiver com as pernas esgotadas; se Paquetá não achar o ponto de inflexão para seus lances certeiros; se Igor Thiago ou Endrick não calibrarem a chuteira no posto Ipiranga.

Prefiro ser realista e pensar com os poucos neurônios que se dispõem a tratar do assunto sem me passarem rasteira. O Brasil vence, mas por pouco. Marrocos ficará com muita sede de um gol salvador, que não virá.

Não deixo escapar, evidentemente, uma possível goleada brasileira, só para manter meu gosto pelas hipérboles. Mesmo sendo um aprendiz de Nelson Rodrigues, sonho com a seleção canarinho registrando seus passos em um gramado mágico, em que cada toque na bola será um enigma a ser desvendado pela posteridade.

Parece óbvio, mas tudo depende de pesquisa nesse país, senão não acreditamos. Transformar o Comando Vermelho (CV) e Primeiro Comando da Capital (PCC) em organizações terroristas certamente seria do agrado da maioria dos brasileiros, como afirma a pesquisa do PoderData, divulgada hoje (3).

Informação que este site (viletim.com.br) já havia afirmado assim que Donald Trump tomou tal decisão, pela sua obviedade.

Segundo a pesquisa, portanto, 53% dos entrevistados disseram que a medida é “boa para o Brasil”, ante 33% que a consideram “ruim para o Brasil”. Sendo que 14% não souberam opinar.

Trata-se de uma pesquisa robusta. O levantamento ouviu 2.500 pessoas, por telefone, em 166 municípios das 27 unidades federativas, entre 30 de maio e 1º de junho.

A medida de Trump entra em vigor no dia 5 de junho.

Em nota assinada pelo secretário Marco Rubio, está que “O CV e o PCC são duas das organizações criminosas mais violentas do Brasil. Juntas, comandam milhares de membros e orquestraram ataques brutais contra policiais, autoridades públicas e civis brasileiros. A influência deles e suas redes ilícitas se estendem muito além das fronteiras do Brasil, por toda a nossa região e por todo o país”.

É evidente que Lula não gostou e disse que a decisão fere a soberania nacional, além de chamar os integrantes das duas organizações de “nossos criminosos”. Flávio Bolsonaro, por sua vez, disse que a decisão tem a sua mão. A mesma mão que tenta se livrar do tarifaço.

Trump vem a calhar

Por falta de novidades internas, Trump vem a calhar para dar algum ânimo aos pré-candidatos à presidência. A fase Vorcaro já parece branda demais para chamar a atenção do eleitorado.

Pelo menos duas coisas poderemos dizer sobre esta eleição. Primeiro, que ela está tendo abrangência internacional maior que as anteriores, devido à estupidez de Trump, que encontra sintonia com a brejeirice nos nossos pré-candidatos.

Em segundo lugar, que ela condensa o menor nível intelectual das últimas eleições, com dois nomes sobejamente decadentes no que diz respeito à “Última flor do Lácio, inculta e bela...”, de Bilac. Uma campanha desanimada, de tudo, não fosse Trump.

Confira o índice com os links para acessar diretamente as matérias.

Um dia, a notícia é de que Putin estaria vencendo a guerra contra a Ucrânia. De que Kiev estaria prestes a ser controlada pelos russos e teria que se render.

Noutro dia, o cenário muda. Aparecem informações de que a Ucrânia é capaz não apenas de resistir aos ataques inimigos, como também recuperar territórios invadidos e avançar.

Os drones ucranianos seriam capazes de voar centenas de quilômetros território russo adentro e ainda causar danos em polos petrolíferos, pontos de logística e de estoque de armas dos invasores.

Fica difícil fazer um julgamento independente e seguro de como avança a guerra entre os dois países. Mas, tudo indica, Putin está mesmo tendo sérias dificuldades para executar seu plano original, quando decidiu invadir a Ucrânia, há cerca de quatro anos.

De lá para cá, parece que de fato a Ucrânia desenvolveu uma indústria de armas poderosa para a guerra tecnológica contra Putin, e vem conseguindo amedrontar o inimigo.

Porque foram divulgadas também informações de que Putin estaria se escondendo em bunkers mais seguros depois que os drones de Zelensky começaram a sobrevoar Moscou.

Quero acreditar que os jovens ucranianos entraram nessa frente da guerra tecnológica e estão superando barreiras, tais como a falta de armas fornecidas pelos aliados.

Mesmo sem grande suporte logístico dos países que a apoiam, parece que a Ucrânia tende a sobreviver. Enquanto Moscou parece estar bem mais preocupada com as dificuldades para avançar em seu projeto insano.

As notícias de hoje (3), por exemplo, nos levam a crer que o exército de Zelensky segue radiante. Em breve, será possível dimensionar melhor tudo o que acontece. Espero que as notícias de hoje sejam de fato um retrato verdadeiro do que seguirá, com o fim da guerra e a vitória ucraniana.

A filosofia da ciência é uma plataforma ampla, um campo complexo do pensar onde convivem dogmáticos, realistas, idealistas, religiosos e pesquisadores aplicados, que estão preocupados mesmo com o mundo das tecnologias.

Não há mal algum nisso, porque essa diversidade alimenta as reflexões sobre o grau de sofisticação dessa plataforma, desse ambiente aberto para a liberdade. Pensar filosoficamente sobre a ciência é um exercício estupendo e aberto.

Há, evidentemente, quem confunda ciência com sua aplicação tecnológica. Neste caso, a filosofia fica corrompida, uma vez que ela é bem mais abrangente que a ciência aplicada, cujo fundamento é resolver problemas objetivos, para facilitar a vida, trazer mais conforto, ampliar a produtividade, combater os males que afligem as pessoas. É prática e funcional.

Para se compreender melhor a filosofia da ciência, temos que nos ater a tudo aquilo deixado de lado quando fazemos um recorte para analisar apenas aquilo que pretendemos. Deixamos de lado porque não temos a dimensão exata da realidade, da amplitude da natureza, como queira.

O filósofo Edgar Morin, que morreu recentemente, sacava sua velha amiga, a teoria da complexidade, para explicar isso que tento observar. Se é complexa, não temos exatamente a noção do que ela representa e de seus impactos.

Mas sabemos de antemão que há mais mistérios entre o céu e a terra do que supõe sua vã filosofia. Shakespeare calha como uma luva. (”There are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy”).

É evidente que o quebra-cabeça chamado natureza vai aos poucos se abrindo para podermos entendê-la melhor. No entanto, em cada passo para a frente, novas dúvidas surgem e dão margem para novos e novos estudos.

O velho Heráclito já dizia que “A natureza gosta de ocultar-se” (phýsis kryptesthai philei). São Tomás de Aquino, com seu olhar cristão para a vida, dizia que conhecer a natureza era conhecer a Deus. Sendo assim, ele considerava salutares os avanços científicos, uma vez que todo conhecimento novo trazido pelos pesquisadores era um passo a mais em direção ao criador.

Mais ainda. Ele dizia que Deus deixava pegadas, que seriam categoria de pensamento, suponho, para que as chaves da natureza abrissem novas portas para o conhecimento.

Aos poucos vamos avançando nessa discussão, porque o assunto vai longe. Na próxima edição da Revista de Domingo voltarei a este tema. Mas para finalizar, vale recordar também Platão, que não achava possível entender a natureza a partir da observação direta.

Por isso a relação que o pensador da Academia fazia ente natureza e o sol, que não pode ser visto diretamente, sob o risco de queimar os olhos. Ou seja, ele exige um filtro. Ele falava de ver o sol a partir da água de um lago, por exemplo.

Com isso, estamos tendendo para a tese de que o conhecimento da natureza exige uma reflexão madura de tudo aquilo que almejamos saber, como se o conhecimento fosse, antes de tudo, um processo mental. Durma com este barulho.

Quando observamos o cenário político brasileiro, é possível chegarmos à máxima de que todo homem tem seu preço. Pelo menos os nossos representantes políticos devem ter um cifrão de tabela já pré-estabelecido. Ou não apenas eles?

Um amigo me diz que a corrupção está sempre muito próxima de nós e dependemos apenas de uma oportunidade para mergulharmos nesse pântano de vantagens.

Difícil saber qual foi o critério usado por Daniel Vorcaro, por exemplo, para definir os valores monetários dos homens que ele corrompeu e se locupletaram, se corrompendo.

“Este é do STF, vale mais!”

“Este é o presidente do Congresso, tem força!”

“Este é um político de merda, mas se não dermos algo para ele, vamos ter problemas!”

“Este pode ser presidente da República”

É assim que as coisas funcionam?

Esta especulação é barata. Barata? Talvez seja uma ideia de merda, mas tem força. Ela foi contada pelo brasilianista Matthew Shirts, em uma de suas crônicas no jornal Estadão de antigamente, quando os dinossauros andavam pela terra, como se diz.

Ele participava de uma palestra em seu curso de sociologia, na Universidade de Berkeley, e o professor que defendia certas teses esquisitas no tabalhado disse a frase lapidar: “Todo homem tem seu preço”.

Houve silêncio generalizado, até por parte do pessoal do fundão. O que estaria dizendo de novo aquele senhor, que misturava moral, dignidade e corrupção em um mesmo balaio?

Até que uma alma ativa, lá mesmo do fundão, lançou uma pergunta, assim que o debate foi aberto para participação geral.

“O senhor disse que todo homem tem seu preço, certo?” O palestrante confirmou. “Certo!”.

“Então me diz”, prosseguiu o estudante atrevido. “Quanto o senhor quer para mudar de ideia?” Houve muita gargalhada, evidentemente. Não recordo qual foi a resposta. Certamente, o velho “Veja bem” deve ter sido sacado na eminência do vexame.

O fato é que vivemos nessa vibe. Nos falta a oportunidade para participarmos de uma boa corrupção, daquelas gordas, que vai nos tirar da letargia financeira?

Ou temos ainda que nos submeter a certos julgamentos morais que nos controlam lá no fundo de nossa alma? Talvez Machado de Assis tenha sido bem mais criterioso em sua abordade sobre o mesmo tema. “A ocasião faz o furto. O ladrão já nasce feito!”.

EDITORIAL

Não há perspectivas, somente ruas e avenidas

Nossos colunistas da Revista de Domingo hoje, apresentam hoje textos que poderiam ser comparados à velhíssima, batida, manjada, imagem das duas faces de uma moeda: de um lado, as parcas esperanças decantadas em pessimismo por nosso Paracelso plantonista, o Romualdo. De outro, o saudosismo transmutado em vil metal, ouro de tolo, da nostalgia do Fábio.

Imagens que mostrem dois aspectos de uma mesma questão abundam, em manuais antigos, encontrados em sebos que ninguém mais frequenta, assim como em pdfs facinhos e até cursos de espertalhões que mexem com a vaidade de seus potenciais clientes, na internet. Como um espelho de Narciso, clichês voam por todos os lados, e seus arautos e mascates acabam alcançando êxito, deitando-se em leitos de Procusto, duvidosos mas que engordam vários de seus porquinhos virtuais.

Este editorialista quer dizer somente, por falta de inspiração e de musas que lhe soprem algo que valha a pena em seus ouvidos numa manhã de domingo preguiçosa, que a falta de perspectivas na política da nação, não enxergar nenhum líder que traga alento no horizonte, aquém ou além, enfim, o pessimismo de RCF é rebatido, como uma face de moeda desanimada, pela nostalgia precoce de FSJ, que se lança a um passado, como diriam os norte-americanos, “just around the corner”, virando-se a esquina do tempo.

Fugir do presente desesperançado, mesmo com a certeza apoiada no balcão dos números e gráficos de qualidade de vida, afirmar-se muito melhor que o dos tempos onde havia menos comida, telefone e outros serviços, é reação humana, e portanto, bastante irracional. Mas conforta, mesmo que só na lembrança, pensar que outros tempos eram melhores, mais abundantes e inocentes.

O mar da política não está para peixe. Mesmo que tempos bicudos, possivelmente, fossem propícios para bicar uns lambaris ao menos no rio, deixando o mar para empreendedores mais audaciosos, como os tubarões e suas versões fantasiadas de peixes-palhaços.

O título do nosso Editorial faz referência à canção de Itamar Assumpção, “Não há saídas”, composta em parceria com Régis Bonvicino. Aparentemente, os poetas falam do sufocamento urbano. Mas a dimensão metafísica das duas linhas de poema é evidente. Cada vez nossa realidade é traduzida por poetas e músicos de gerações passadas, nossa cultura está tão empobrecida que até poetas antenados com a atualidade estão em falta, não há IA que chegue para tanta pobreza espiritual.

ÍNDICE: CONFIRA NESTA EDIÇÃO

É muito legal quando a IA alucina.

Tiro esta frase como um resumo de várias reclamações de clientes, senhoras da melhor idade - não, seu velho babão, a “melhor idade” não é a que você está pensando, e sim, senhoras com mais de 60 anos - com as quais viajo há mais de doze anos, em excursões culturais que organizo. Muitas vezes, durante a viagem, elas me pediram socorro para resolver problemas dos mais cabeludos em seus “telefones espertos” (tradução à queima-roupa de “smartphone”): da simples tela totalmente escura (bateria descarregada) até ícones 500% maiores, o que impossibilitava a navegação (esse foi mais difícil, era um iPhone, cujo sistema não conheço, e tive que recorrer à ajuda das outras passageiras, que abriram vídeos no Youtube para me orientar).

Mas esses são problemas que podem acontecer com qualquer um. Muitas dessas pessoas, e outras ainda, têm dificuldades com o que chamaríamos de “letramento digital”: não sabem como funciona o aparelho. Onde têm que clicar para alternar entre telas. Onde clicam para achar um arquivo que baixaram. Como acessar o vídeo legal que viram ontem, que foi enviado pelo WhatsApp mas que abriu no Youtube. Ou (ai de mim!) no Kwai ou no TikTok.

Piora quando se trata de compras, vendas, pagamentos. Falou em dinheiro, bate um pânico instintivo. Algumas pessoas são bem honestas quanto às suas limitações e decidiram que não irão, jamais, usar cartão de crédito, muito menos Pix, nem no celular, nem no computador. Pagamentos só no banco ou pessoalmente.

Peço paciência a Deus para me colocar no lugar dessas gentis senhoras. Pois imagine só, alguém que penou durante anos para aprender como funciona o Windows, suas janelas, bolinhas, quadrados e xizes (“x” no plual, e ainda não cheguei no ex-twitter), como fazer para deletar um arquivo, copiar e colar, abrir um programa para fazer uma simples carta e o catatau a quatro. Depois, tudo isso muda no aparelhinho que, dizem, é muito mais moderno e possuidor de milhões de recursos adicionais.

E os pagamentos, então? Peço mais paciência, acabo compreendendo. É muito normal eu ir ao banco e ter um funcionário por lá encarregado somente de ajudar as pessoas a operarem o caixa eletrônico. Que não é só uma ajuda, é todo o processo, do começo ao fim, feito pelo funcionário, que fica sabendo de senhas e outros dados sensíveis.

Imaginem o que é a Inteligência Artificial para essa turma. Representa todos os pesadelos com os quais foram educados desde a década de 1950: Cérebros Eletrônicos escravizando as pessoas. Computadores escravizando mulheres e inseminando espermatozóides eletrônicos nelas, gerando bebês meio humanos, meio máquinas (o filme é “Geração Proteus”, de 1977). O terror, o terror.

Julie Christie em “Geração Proteus” (Demon Seed, dir. Donald Camell, 1977), com o qual eu ficava aterrorizado nas noites da Sessão Coruja. Mas quem deixava criança ficar até tão tarde vendo coisa feia???

Eu não me vejo como um analfabeto digital. Já programei websites e me viro razoavelmente bem na internet. Não sou um nativo digital dos smartphones, porém: sou daquela geração que ainda se lembra vagamente como era a vida sem celulares, notebooks, SmarTVs e caixas eletrônicos.

Antigamente, nada era smart, tudo era dumbie, ou dummie. (no Brasil, a série de livros best-sellers - alguém se lembra??? - “Para Leigos”, era boazinha na tradução com o termo “For Dummies”, que seria melhor vertido para “Para tontos”, “Imbecis” ou “Burros”, mesmo).

Ou seja, nenhum aparelho era metidinho a esperto, eram todos burrinhos mesmo. Qualquer geladeira que tivesse alguma função automática já era vista como um avanço, como os moderníssimos discos movidos a raio laser (os CDs, quiá quiá quiá).

Olhe só, sou do tempo que um aparelho era “movido a” alguma coisa. Como um trator movido a diesel, ou uma charanga movida só com o cheiro de gasolina.

No entanto, sou um pouco mais avançadinho que minhas queridas passageiras, sou bicho dos computadores de mesa, os desktops, onde venho batucando nas teclas e fazendo das minhas (tudo lícito, tá, gente) desde a década de 1990.

Por isso mesmo, às vezes engripo com a lógica do meu Android. Que em vários momentos é tão ilógica quanto o Windows Vista. Você simplesmente aprende como faz, indo contra toda a orientação da educação moderna, que é contra a decoreba, e decora como fazer a operação.

Uma das leis de Murphy, escritas no Universo especialmente para computadores, continua valendo para os celulares: “Quando mais você precisar de algo no seu aparelho, menos os tutoriais irão te ajudar”. E o complemento, que considero ainda mais importante “Um mês depois, quando não for mais necessário, seu filho de um ano fará acidentalmente o que você precisava, ao apertar um monte de teclas a esmo”.

Um dumbphone. O contrário de um smartphone. Acompanhado dos aparatos da vida do intelectual de internet: café, notebook, caneta (não sei pra quê) e óculos. Faltou o gato.

Acho muito engraçado quando vejo pessoas defendendo que os smartphones são “intuitivos”. Eles querem dizer com isso que qualquer um aprende a usá-los, de forma muito veloz, é a tal de “curva de aprendizado”, no caso, pequena, rápida, fácil.

Fácil para o meu filho de três anos, para mim não. O iPhone foi projetado para um pirralho que ainda não sabe ler. Eu sei ler, muito bem, aliás, e arrogantemente berro para a tela touchscreen do meu Xiaoling: “eu já li Shakespeare, seu energúmeno”. Não adianta, ele só entende chinês. Deve preferir Confúcio, sei lá.

Eu acabo conseguindo, mas eu peno. Meu pai com setenta e oito anos já desistiu há uns dez, ou quinze. Somente ele é verdadeiramente sábio, conhece suas próprias limitações, convive com elas e é feliz.

(Entenderam o drama? Quando digo late, é late mesmo - pois ainda acho que existem filas para comprar CDs - ou que ainda existem CDs para vender).

“Ártico” quem?

Culturamente, sou do tempo que um late adopter era uma pessoa demodé, e o early adopter era prafrentex. Assim falavam os meus pais, ainda somos os mesmos, e vivemos.

(Para quem não se ligou ainda - por ser late adopter - do que seja um early adopter, lembrem-se de quando viram, no Jornal Nacional ou da Globo, aquelas reportagens mostrando filas que davam nó no quarteirão, em Nova Iorque, com milhões de pessoas se acotovelando na frente das portas das lojas querendo ser as primeiras pessoas do mundo a comprarem, e ostentarem, um iphone. Não sei se expliquei direito, mas não sei achar exemplo melhor do que é ser um early adopter.)

Não sou de adotar novas tecnologias, não sou cliente de primeira hora nem ferrando. Demorei muito tempo para ter um celular, e depois, um smartphone - que um conhecido teimosamente, misturando pedantismo com lacração, chama de “espertofone”, só para causar. Ou farmar aura, sei lá.

Só quando tive que adquirir um celular mais avançadinho o suficiente para entrar no Whatsapp, eu entrei na onda, o emprego exigia, o celular antigo não pediu desculpas, recusou-se a ajudar.

Tinha um telefone fixo, parafusado na parede da cozinha de casa, até outro dia.

Engraçado isto, porque fui o primeiro na minha família a usar um computador, num curso de computação (!) em 1986, e era um Apple II. Em 1992, mal tinham aberto o mercado para importação de 386s e eu já estava trabalhando com dois ancestrais do Photoshop (o Banner, ainda no MS-DOS, e o PhotoStyler) para manipular imagens (ho ho ho), e o WordPerfect para textos.

Acho que deu tilt na minha cabeça (jovens, tradução: “minha cabeça flopou” ou “minha cabeça ficou bugada”; digamos até que tudo “crashou” e o meu entendimento ficou “lagado”) de mexer tanto com Paintbrush, Windows 95, PageMaker, Coreldraw 3 a 7.0. Tinha época que eu fazia alguma errada em casa, como colocar açúcar em lugar do sal no ovo frito, e eu queria dar Control+z. Pilotos idosos de Coreldraw entenderão.

No quesito “filmes e séries”, que para mim estava agrupado em “TV”, hoje não mais, estou bem defasado, mas não ligo muito para isso. Estou tirando o atraso aos poucos na “Sessão Preguiça Colorida” (leia aqui, tive coragem de fazer um artigo só sobre isso, olha o tempo sobrando).

Não assisti a Game of Thrones. Não assisti, ora bolas, a Lost. Não assisti a Sex and the City. Mas assisti, bastante, a Friends.

Fui assistir a Breaking Bad muito tempo depois que acabou o hype, e graças a Deus, consegui pegar Better Call Saul, assistir tudo e ainda pegar os episódios lançados semanalmente. (Às vezes eu corro na frente, fico up to date uns meses, depois volto tudo para trás.) Tenho certeza que são as duas melhores séries que assisti na minha vida.

Melhor que “Breaking Bad”, só “Better Call Saul”.

Também assisti House of Cards, a todas as temporadas. Até anteontem estava na dark list dos politicamente corretos, por causa de Kevin Spacey. Parece que depois de amanhã vai poder gostar de novo, vamos ver.

Cantinho Nerd / Geek: Star Trek e Star Wars. Para um trekker dizer isto, foi a custo, mas pensando bem, está difícil pensar em voltar a assistir Star Trek. A série derivada Discovery meio que estragou tudo, ainda estou com o gosto ruim na boca. Achei tão ruim que estragou as outras das quais tenho boas lembranças. Explico muito brevemente: da série original até todas as outras, menos Discovery, tudo parece agora a construção de um universo para ser reinterpretado de forma bem tosca em Discovery.

Ou seja, a superprodução, com efeitos especiais de primeira e orçamento alto, torna Discovery parece mais verossímil, embora os roteiros sejam péssimos, cheios de lacração e pautas bem distantes das séries de Star Trek originais, que tinham ótimos roteiros mas tudo feito com tesoura e cola, papel machê e cartolina, e aliens com fantasias da aula de educação artística.

Discovery não parece mais Star Trek, está mais para... qualquer outra coisa. E ainda estragou as séries originais, porque a inverossimilhança delas, mesmo com histórias supimpa, dá a impressão que é tudo fake, feito para ser desmistificado na série mais nova. Ou que é um universo-espelho (e é essa a explicação mesmo que dão na série), um expediente fácil que virou deus ex machina da franquia. Pronto, falei.

Vi alguns episódios de Strange New Worlds, mas parece que é uma série inteira feita para fan service - o “jargão técnico” dos geeks (o nome fresco de quem gosta de séries, filmes e gibis daqueles que antigamente eram só chamados de nerds) para “quero uma série coalhada de referências às series que deram origem a esta série”. No começo é divertido, depois fica beeeem chato. Gostei mais de Enterprise, mais honesta em tentar fazer algo original, embora seja irregular.

Também gosto de Star Wars. Mas a nova trilogia com a Rey Palpatine (ops, spoiler! Estraguei a sua experiência? Vai por mim, não vale a pena) também estragou tudo para mim. Lembrar ainda que insisti, assisti a Obi Wan, desisti. Hoje só gosto de lembrar de Rogue One e The Mandalorian. Assistir de novo é outra história. Assisti a Andor e o que me estraga são duas coisas: a seriedade, que torna difícil achar que é Star Wars - como Discovery do universo de Star Trek, acho que se leva demais a sério. Se esquecer que é SW, melhor. Mas não me cativou a ponto de assistir mais episódios. E a segunda coisa é que eu fico o tempo todo me lembrando que em Star Trek há os andorianos, aliens com pele azul. E perco a concentração.

Não, não estou animado para ver O Mandaloriano e Grogu. Parece um filme com gosto de golpe do baú, conto do vigário, tigrinho. Sei lá se me explico.

Vou usar a minha preciosa falta de tempo e saturação de telas assistindo a filmes e séries que não queiram me vender bonequinhos.

Esta era a vinheta, pena que não achei versão melhor.

Os mais velhos irão se lembrar da “Sessão Coruja Colorida”, da TV Globo. Os mais novos um pouquinho, da “Sessão Coruja”, que é citada em música do Cazuza. Os mais novos ainda, do “Corujão”. Ainda existe, mas ajudo no traço do Ibope, deixei de assistir TV aberta faz tempo.

Evolução das vinhetas, e do nome da sessão de filmes também. O que se manteve foi a coruja, que virou “Corujão”.

Se não me engano e bem me lembro, a “Sessão Coruja Colorida” passava nas madrugadas de sexta para sábado, e também de sábado para domingo. Quase completavam 24 horas da TV Globo no ar. Digo quase, porque, terminado o último filme, entre as 04 e as 05 da manhã, entrava a mensagem: “Faremos agora uma pequena pausa em nossa programação. Apenas o tempo necessário para você despertar para um novo dia, uma nova vida.”

Vi muitos filmes bacanas nesta sessão, que eram bons demais para a “Sessão da Tarde” mas que não atrairiam audiência se passados à noite na “Tela Quente”, “Temperatura Máxima” ou “Supercine” (putz, nesta só passava lixo - filmes feitos para a TV, e não para o cinema, no mercado americano. Sobra da sobra da sobra). Normalmente, filmes já antigos para as décadas de 1980 e 90. Filmes bíblicos como Barrabás e Ben-hur, sobre a antiguidade greco-romana, como Os últimos dias do Império Romano, Spartacus” de Stanley Kubrick e 2001, uma odisseia no espaço também dele. Irmão Sol, Irmã Lua, de Franco Zefirelli.

A carga da brigada ligeira e ...e o Vento Levou, musicais como Cantando na Chuva, O Mágico de Oz, Um dia em Nova Iorque com Gene Kelly, Frank Sinatra e Jules Munshin (em certa época, passava só na madrugada do Ano Novo; depois que venceu o contrato de exibição, passou para a TV Bandeirantes, que também o exibia na madrugada do dia 01 de janeiro). Musicais mais novos? Footloose – ritmo contagiante, Embalos de sábado à noite, Grease. Não me lembro de ter visto Xanadu, Shampoo ou Annie, a pequena órfã - embora me lembre de ver as sinopses nos jornais. Sim, naquela época a imprensa recebia a programação dos filmes das emissoras, e nós consultávamos os jornais para saber que filmes, ou programas, passariam no dia. Ou à noite. Naquela época, jovens, houve nos EUA uma publicação chamada TV Guide, um guia para a programação, já que o país sempre teve muitos mais canais do que por aqui. Enfim, só isso já daria outro texto.

O filme de 007, fora do cânone da franquia, estrelado por Peter Sellers e grande elenco, Casino Royale. O excelente Dr. Fisher de Genebra, com James Mason, baseado no livro de Graham Greene (ambos excelentes). O filme, descobri recentemente, que o diretor, Michael Lindsay-Hogg, foi o mesmo do documentário Let it Be, dos Beatles. E apesar de ser um telefilme, segundo a crítica da época (que fui ler no “Times”, na internet de hoje, claro), disseram que “estava acima da média para um telefilme”.

Dr. Fisher de Genebra: filmaço.

As Sete Caras do dr. Lao, de George Pal: não não, este era da Sessão da Tarde. Criança, assisti e achava que era um filme de terror.

Dois Velhos Rabugentos, com Jack Lemmon e Walter Matthau, engraçadíssimo.

Rocky, um lutador. Mortadela, lembro de ter visto a sinopse no jornal mas não consegui ficar acordado. Vários filmes de Woody Allen – Annie Hal (recuso-me a escrever o título péssimo em português), Manhattan, a Rosa Púrpura do Cairo, e outros “lado B”, como Zelig, A Última Noite de Bóris Grushenko.

Ficção científica como Blade Runner – o caçador de androides, Rollerbals – os gladiadores do futuro, Mercenários das Galáxias, Projeto Brainstorming, Geração Proteus... e muitos outros que me fogem da cabeça.

Como dizia meu pai, só “filmão”.

Não me lembro de ter assistido a filmes de Alfred Hitchcock. Tarantino ainda trabalhava na locadora, Cães de Aluguel ainda estava longe.

Minha versão retrofit e totalmente pessoal, um daqueles nomes internos, que só a gente usa (nem a esposa, nem os filhos) da “Sessão Coruja” é a Sessão Preguiça Colorida.

Pedi para o ChatGPT fazer uma vinheta, até que ficou bem simpática, não acham?

Quando vou escolher filmes para assistir, frequentemente, a preguiça vence e acabo caindo nos de sempre, naqueles que, segundo minha irmã psicóloga, estão na “zona de conforto”: não há riscos, você gosta deles, já sabe o que esperar.

Como, quando criança, que assistia trezentas vezes o mesmo desenho do Pica-Pau, ou os meus filhos, que assistem quinhentas vezes o mesmo episódio de Pokémon, assisto os mesmíssimos filmes por uma lassidão admitida, confesso que feia, nada virtuosa, por uma impotência que me impede de buscar indicações de produções mais novas. Não quer dizer que nunca assisto a filmes novos; só quero dizer que, em determinadas épocas, a Sessão Preguiça Colorida cai por aqui e demora a desencalacrar.

Mas caem nessa conta também filmes que, pasmem, não assisti na época, mas que foram sucessos ou reprisavam muito nas emissoras (lembram-se que os programas reprisavam, ao invés de repetir?) Aqui, filmes de todas as sessões da TV aberta, especialmente da Globo: não assisti a Bettlejuice, Dublê de Corpo, A Surpresa de Shangai, Os Aventureiros do Bairro Proibido, Ruas de Fogo, A garota de rosa-shocking, Conta Comigo, Dirty Harry, Dirty Dancing, Taxi Driver, Síndrome da China, e, (pecado mortal) Os Goonies. E muitos mais.

Vejam, tenho falhas sérias na minha formação.

O agito começava no final da tarde. A ‘runião’ era no Bar do ‘Nerso’, em frente à ‘redoviária’. A pronúncia aqui é ao estilo ‘Cinco Tiro’, personagem central de várias histórias que vivenciamos naquele período ensandecido.

Ele vivia no bar e afirmava categoricamente ter sobrevivido a um atentado, permanecendo com uma bala saliente no peito. “Foram cinco tiro e este é uma prova. Sobrevivi!”, costumava afirmar sempre que tocávamos no assunto.

Mas a história de hoje é outra. Havia uma mulher no grupo de machos. Vivíamos, como posso dizer, um sonho digno de jornalismo literário dos anos 20 (pelo menos esta era uma das nossas fantasias). À base de porção de pacuera e cerveja, muita cerveja. Fechávamos a noite no Bar do Nerso. Todas as noites.

É um estilo de vida em que todos morrem no final por falta de dinheiro para comprar pão. Evidente que mudamos de rumo para esticar um pouco mais a nossa missão na Terra.

O fato, para este momento, é que deixamos marcas em nossas andanças românticas. Pelo menos para cada um de nós mesmos.

Como eu disse, havia uma mulher no grupo. Não vou identificá-la. Mas era muito sensível e capaz de proezas devido à sua capacidade criativa. Especialmente quando estávamos no limite do prazo para o fechamento do jornal “A Noite”, que era quinzenal.

Qual será a matéria principal? Era a pergunta na roda. Sempre alguém dava uma ideia impossível e outro, uma ideia viável. A ideia viável era falar de Paracelso e sua habilidade mística, como alquimista. Foi a determinante para aquela edição específica.

Mas só isso seria pouco. Então foi sugerido, para a mesma edição, um exercício de poesia dadaísta. Cada um do grupo escrevia uma palavra esquisita em um pedaço de papel e a pessoa sorteada era obrigada a fazer uma poesia com o que lhe caía nas mãos.

De todas as poesias produzidas naquela noite, a construída pela nossa amiga foi impecável:

Meliante.
Um mancebo
Matusquela
Sentia o
Ardor
Do miasma
Nosocômio.

Perceba a sonoridade deste poema. Uma joia que saiu de uma brincadeira de absoluto improviso. Até hoje fico pensando naquela noite. Não me recordo se corremos para a redação trabalhar após tanta bebedeira.

Acho que a produção se deu no dia seguinte, mas ainda sob a influência de um delírio coletivo. Assim vivíamos e vivemos até que caiu a ficha. As contas não fechavam. Os anunciantes do jornal estavam prejudicados por algum plano econômico e deixamos de produzir o Jornal “A Noite”.

Mas nos divertimos muito. Vou tentar me lembrar dos nomes que estavam na balada: Romualdo Cruz, Fábio San Juan, Érico San Juan, Francisco do Carmo Araújo, Elias Ulrich e Ivanilde. Se esqueci alguém, mil poemas dadaístas.

Paris do século 13 é rica em filosofia. Alberto Magno, em 1260, a denominava “a cidade dos filósofos”. Uma marca do período é a redescoberta de Aristóteles, cujas obras foram guardadas pelos árabes.

Tanto é que, na Europa, o Estagirita foi reintroduzido no meio acadêmico pelas mãos dos pensadores árabes, seus comentadores, que dominavam o pensamento de Aristóteles como ninguém.

Na Universidade de Paris, especialmente na Faculdade de Artes, havia uma corrente que defendia a separação entre a filosofia e a religião. Síger de Brabante, por exemplo, um averroísta por excelência, era desse grupo e ensinava uma tese difícil para a Igreja aceitar.

“A eternidade do mundo” era tida como um ponto de vista que se chocava com os ensinamentos bíblicos. Mas era baseada em Aristóteles, em sua versão árabe. Se Deus foi o criador do Céu e da Terra, como o mundo poderia ser eterno?

Para tentar conter essa tendência do pensamento racional, alertado por Boaventura, o bispo de Paris chegou a condenar 13 teses que seguiam caminhos distintos do pensamento cristão.

O próprio Averróis defendia a unidade do intelecto e de sua eternidade. Mas essa ideia pareceu particularmente chocante aos teólogos, pois era incompatível com a doutrina cristã da imortalidade individual e da responsabilidade moral pessoal.

Há muita sutileza nesse debate, que exigiu, inclusive, empenho redobrado de Tomás de Aquino para ajustar os pensamentos de Aristóteles, no original, aos ensinamentos cristãos, preservando certa unidade entre ambos, apesar de serem distintos em aspectos essenciais.

Tomás de Aquino estudou desde criança com os dominicanos. Sua forma de pensar era essencialmente religiosa. Por isso, não cabe a separação para ele entre religião e filosofia, uma vez que sua filosofia era essencialmente religiosa. Quando se fala em filosofia, estão em questão os pensamentos de Platão e Aristóteles, que fundamentaram sua cultura.

Um ponto de vista basilar para Tomás de Aquino era a noção de que a religião iluminava a filosofia. Ou seja, somente a religião era capaz de ampliar os horizontes do saber, permitindo avanços no conhecimento humano. Sem a religião, a filosofia sofria limitações graves.

Até que um dia Tomás de Aquino desistiu de levar adiante seus escritos. Ele havia sido levado por revelações que tornavam todo o seu conhecimento “palha” diante do divino, como disse ao seu ajudante de registros: “Reginaldo, não posso, pois tudo o que escrevi não passa de uma palha para mim” (”mihi videtur ut palea”). Pouco se sabe sobre suas revelações. Homem de fé inabalável, morreu jovem, em 7 de março de 1274.

Sozinho, o Brasil tem condições de combater as ações do CV e do PCC? Pelo menos há décadas essas organizações mandam e desmandam nos morros do Rio de Janeiro e na periferia de São Paulo, destruindo famílias e matando trabalhadores, sem que nada de efetivo e eficaz se faça por parte do Estado para conter e controlar o ímpeto das lideranças dessas malhas do crime.

Elas atuam soberanas. Suponho que a população que vive sob o regime rigoroso dos agentes do PCC e do CV esteja feliz com a decisão de Donald Trump de transformar essas redes violentas e, reforço, completamente fora do controle do Estado Brasileiro, no que de fato elas são: Organizações Criminosas Terroristas.

O que têm afirmado publicamente os “especialistas” que são contra essa decisão? Eles tocam em uma palavra mágica, ao gosto do presidente Lula, que é a tal da Soberania. Ora, o Estado Brasileiro é soberano para ser vítima permanente dessa rede do crime, que atua em todo o território nacional e fora do país? O Estado já perdeu a soberania para esses criminosos há muito tempo.

O incrível é a defesa do setor financeiro contra a decisão, que também se vê sob o risco de sanções norte-americanas pelo fato de o dinheiro sujo do CV e do PCC estar hoje movimentando negócios podres na Bolsa de Valores. Os supostos entendidos no assunto consideram o fato de todo o sistema financeiro brasileiro correr o risco por causa dessa mudança de nomenclatura por parte dos EUA.

Vamos avançar. Fala-se inclusive que o Brasil pode ser prejudicado em sua estrutura de postos de combustíveis, uma vez que essas organizações também já invadiram o setor, comercializando produtos adulterados.

Ou seja, indiretamente, tudo o que se ouve até o momento contra a decisão de Trump, joga a favor dos criminosos, que não veem limitações para seus negócios em um país tão parcimonioso. E de onde vem a base dos seus recursos do CV e do PCC? Do comércio de drogas. Inclusive de comércio com os EUA e Europa.

Qual é o motivo do temor dessa elite brasileira que joga no time do crime? A tal da ‘Soberania’, uma vez que a transformação em Organizações Criminosas Terroristas abriria um flanco para ações independentes dos EUA contra elas, onde quer que elas estejam. Ou seja, agentes especiais em crimes organizados dos EUA poderiam atuar diretamente contra esses criminosos sem que o Estado Brasileiro saiba, ou algo assim. Como se faz na Palestina contra o Hezbollah, por exemplo.

Mas é fato que o Estado Brasileiro não tem a menor estrutura para combater essa rede, pois ela atua sem que o Estado Brasileiro saiba exatamente onde e como. Em síntese, isso quer dizer que a tal da Soberania vale para os EUA, mas não vale para o crime. Trata-se, portanto, de uma soberania relativa.

‘Ah, mas os criminosos são nossos’, vão dizer. Está aí um pensamento que joga contra a população brasileira, que vem sendo violentada diariamente por criminosos nossos. Joga contra o próprio Estado, que tem parte do seu território absolutamente fora do seu controle. Joga contra a economia, que vem sendo invadida por uma rede de fraudadores e investidores com lastro apenas em fonte de recurso advinda do crime: o comércio de drogas, e não o trabalho honesto. Além da contaminação do ciberespaço.

Volto, portanto, ao ponto original. Se consultarmos a populações que vive hoje como refém dos criminosos, será que elas teriam a mesma opinião dos defensores da tal Soberania? Afinal, nesses territórios dominados, os soberanos são os líderes dessas facções.

Briga política

Enquanto Lula faz e desfaz do dinheiro público para angariar votos, violentando a soberania financeira do povo brasileiro, estaria errado o seu opositor, Flávio Bolsonaro, de criar um fato novo com a ajuda do seu parceiro ideológico, Donald Trump? Afinal, transformar as facções do crime, que atuam no Brasil e no exterior, em organizações criminosas terroristas é crime?

Claro que sabemos que a decisão do presidente dos EUA é política e favorável a Flávio Bolsonaro. Mas a pergunta maior é a seguinte: o povo brasileiro é a favor ou contra tal decisão? O PT, que gosta tanto de falar em nome do povo brasileiro, deveria saber, ou, ao menos intuir, como eu, que a decisão americana conta com o apoio daqueles que melhor entende de soberania nacional, o eleitor e as vítimas do crime organizado. Isso não significa ser a favor ou contra este ou aquele candidato, mas de colocar mais informações em uma discussão real, que está começando e precisa desvendar o mistério dos defensores da soberania seletiva.

Quanto mais procuro entender como funcionam as eleições brasileiras para presidente, mais difícil eu acho explicar o que percebo.

Minha intuição me leva a um país politicamente pobre, a um eleitorado passivo, pero non mucho, incapaz de ser prático para enfrentar a necessidade de mudanças, ou, por outro lado, pragmático demais ao aceitar as coisas como elas são, tranquilamente.

Lula, com seu olhar populista, ainda é um líder carismático. Sua forma de fazer política, que na prática prejudica os pobres devido à inflação e às taxas de juros, ainda funciona. Em um país com um nível socioeconômico e cultural maior, será que seria diferente? Há analistas que observam a não-relação entre riqueza e capacidade de escolher o melhor candidato, como o ocorrido nas últimas eleições nos EUA. Até acredito quando temos uma eleição com aquele que poderíamos chamar de melhor candidato.

O sistema político brasileiro entrega aos eleitores figuras estranhas, incapazes de empolgar, a não ser pelo aspecto ideológico. Lula é um personagem ideológico. Flávio, idem. Hoje se confunde esse olhar ideológico dos candidatos com a capacidade de transformar o Brasil, o que na prática não faz sentido direto.

Estamos com Lula há muito tempo e nada mudou. Passamos por Jair Bolsonaro, que também foi um fiasco. Novamente estamos diante de um Lula e um Bolsonaro, o Flávio. Com um pouco de honestidade na análise, é difícil ser otimista com o que virá, independente de qual ganhar. A loucura ideológica engole os dois e a visão de Brasil desaparece de ambos, a não ser no plano dos clichês.

Mas o eleitor está cauterizado. Não considera mais o quanto a corrupção já dominou o cenário, para onde quer que se veja. É como se a corrupção já fizesse parte do cenário. Não comove mais. É como se o projeto de Brasil do amanhã fosse o do Brasil que é. A notícia do dia, no máximo da semana, até que modifica um pouco os ânimos, quando o tema é Vorcaro, pro exemplo, mas como o sistema de poder protege o corrupto de colarinho branco, não se vislumbra um desdobramento mais certeiro de combate ao crime, e a decisão popular é deixar tudo isso para lá.

Então, acompanhamos sempre uma eleição triste, em que o eleitorado tem que escolher figuras mórbidas, oportunistas, interesseiras, corruptas... sem qualquer proposta séria para o país, a não ser se instalar no poder e ali ficar, usufruindo das benesses. Lula é isso. Já deixou de governar faz tempo. O próprio Jair Bolsonaro gostava mais de proteger seus filhos das falcatruas em que eles estavam metidos e andar de Harley-Davidson falando asneiras país afora doque de governar.

Tudo indica, estamos fadados a viver mais quatro anos de vacância intelectual, técnica e cultural no poder. Já apontei várias vezes que a tendência é um eleitorado passivo, tapando o nariz e se arriscando em duas possibilidades medíocres. Amigos analistas me dizem que este é o Brasil e temos que escolher dos males o menor. Mas esta concepção de males menores ou maiores é ideológica. Há a turma que se alimenta do golpe de estado fake de Jair Bolsonaro e sua turma, e aquela que vê Lula como um homem que não pensa mais nada além de viajar e fazer a polícia do voto com a população carente. Uma polarização infrutífera e que vai nos levar a um novo beco sem saída. O Brasil continuará sendo insignificante e a classe média continuará carregando nas costas essa insensatez.

A alavanca do progresso, por aqui, continuará sendo burro de carga de governos felizes juntos aos seus protegidos de sempre. Um pais de choça. Brincando com Nelson Rodrigues e a Copa do Mundo, um país de choceiras. O neologismo é meu.

EDITORIAL

Revista não é
Tese de Doutorado Tabajara

Textos de revista não são artigos científicos. São opiniões, simplesmente. Funcionam melhor como iscas para potencializar debates sobre os temas tratados.

Na Revista de Domingo não é diferente. Aqui, política, cultura, filosofia são, por excelência, temas polêmicos e carregados de provocação.

Quem quer ler para se aborrecer ou ter a certeza, como diria o pessoal do Casseta & Planeta, vai ler Carta Capital.

É evidente que o leitor busca textos honestos, verossímeis, no mínimo. É o que se tenta na Revista de Domingo. Mas, no campo da opinião, há sempre a margem para dúvidas e questionamento, o que é sempre válido.

Nesta edição temos novamente um misto de textos sobre diversos temas, que apontam tendências ou especulações sobre o futuro próximo. “Dos erros maiores ao menor”. Boa leitura!

Antes do índice com todos os artigos do número 10 da Revista de Domingo, curtam a canção de Sá, Rodrix e Guarabyra, “Desenhos no Jornal”, que fala de torres de cento e trinta andares de “um futuro que eu não sei se haverá”. Um futuro, entre outros possíveis ou prováveis, dos quais falam os artigos desta edição, de uma forma ou de outra.

ÍNDICE: CONFIRA NESTA EDIÇÃO

Well, that'll be the day, when you say goodbye / Yes, that'll be the day, when you make me cry / You say you're gonna leave, you know it's a lie / 'Cause that'll be the day when I die

“That’ll be the day”, canção de Buddy Holly e Jerry Allison

O dr. Strangelove, ou dr. Fantástico, na tradução esquisita para o PT-BR da década de 1960, se equilibrando sobre a Bomba, que amava. Este artigo pergunta: a nossa situação é a mesma, em relação à IA?

Quando quero entender algum assunto, proponho-me a escrever sobre o dito cujo. Escrevo para entender, assim como leio e penso para poder escrever.

Desse jeito, vou assimilando as novidades de um mundo que já se afigurando estranho para mim, quase chegando aos cinquenta e dois anos. Mesmo com a mentalidade aberta que, creio, possuo, graças à ficção científica que consumi muito, pelo menos no quesito tecnologia.

Escrever sobre inteligências artificiais não deveria ser desconfortável para mim. Aproximo-me encantado do tema, mas também temeroso. É mais ou menos o que Edmund Burke (é ele mesmo, um dos “pais fundadores” do conservadorismo moderno) descreve o sentimento do sublime, como nada mais que a experiência pessoal da beleza acompanhada de medo ou terror.

Sabe aquele misto de emoções que experimentamos, quando estamos na beira de um penhasco, em que admiramos a vastidão do abismo, causa-nos espanto mas também medo de cair?

Mas por que digo que eu não deveria ficar fascinado e ao mesmo tempo aterrorizado com as IA’s? Porque desde muito jovem, sou um entusiasta da ficção científica literária, a FC, aquela que tanto fala de inteligências artificiais, com outros nomes como cérebros eletrônicos, robôs positrônicos e computadores conscientes, ou sencientes.

Grande parte das obras deste gênero literário, e também no cinema de ficção científica, tratam das inteligências artificiais como seres do mal, terríveis e ardilosos, que estão à espreita para dominar os seres humanos e fazer deles seus escravos, enganando-os, lhes passando a perna e substituindo-lhe no posto de espécie dominante do planeta, por serem muitíssimo mais inteligentes.

Assim é numa longa tradição que começou com R.U.R. (1920), do tcheco Karel Capek, considerada a primeira história moderna sobre robôs (que inclusive criou o termo), passa pelo filme Metropolis (1927), de Fritz Lang, segue com os “cérebros eletrônicos” das histórias e filmes da década de 1950.

Passa pelo computador HAL 9000 do filme “2001, uma Odisséia no Espaço” de 1968, e une o terror da década de 1970 com a FC em “Geração Proteus”. Segue com a série “O Exterminador do Futuro” e a franquia “Matrix”. O filme “Inteligência Artificial”, de Steven Spielberg, é menção honrosa nesta série de obras, e o conto que inspirou o filme, “Superbrinquedos Duram o Verão Todo”, de Brian Aldiss, é menção horrorosa (o conto, acreditem, é pavoroso, é ruim de doer).

A minha estupefação e temor simultâneos não existiam quando eram apenas ficções situadas nas páginas de um livro ou em filmes numa tela. Passaram a marcar presença quando as inteligências artificiais tornaram-se disponíveis, concretas e palpáveis, na “vida real”, na tela do meu computador.

Ao contrário do título (irônico, para não dizer sarcástico, como é, aliás, o filme inteiro) do filme de Stanley Kubrick de 1964, Dr. Strangelove or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, (“Dr. Strongelove ou Como Parei de me Preocupar e Amar a Bomba”, em tradução literal), eu não parei de me preocupar e amar a IA, e sim, me preocupar de verdade, de uma forma que não me ocorria quando apenas lia livros sobre robôs conscientes e via filmes com computadores mais espertos do que astronautas, por diversão.

A primeira IA que “estourou” foi o ChatGPT, em 2022. Por um apego que considero incompreensível para mim mesmo, foi a primeira IA que usei (por algum tempo foi a única) e é a única que uso ainda hoje. A segunda foi o Google Bard, que hoje se apresenta com outro nome, a Gemini. Esta usei pouquíssimas vezes, e vejo que está integrada ao buscador da Google.

Achar que a “conversa” com a IA é real, de que ali tem uma pessoa com emoções te respondendo, é algo tentador. No meu caso, facilita a conversa, para mim ao menos, que fico mais confortável e ajuda em minha concentração. Além do que, não custa nada ser educado. Trato minha IA com “por favor”, “com licença” e “obrigado”. Ocasionalmente, até com um “desculpe”. Como se o chat, uma mera ferramenta, fosse um atendente humano.

Pois, quando vier o IApocalipse, o ChatGPT vai se lembrar que pelo menos sempre fui gentil com ele. Ou, pelo menos, acho que vai se lembrar. Vamos ver.

E aí está parte da estranheza que sinto: saber que não há uma autoconsciência verdadeira por trás da tela. Mas como é maluco uma máquina de somar vitaminada, como as IA’s são, na verdade, sem autoconsciência, declarar, em linguagem articulada e coerente, que não possui consciência! Pois foi isso que o ChatGPT me respondeu, numa das primeiras vezes em que conversei com ele, lá no distante ano de 2022.

Outra coisa que causa sensação esquisita e desconfortável, mas também de assombro, é admirar o que a IA faz. É difícil crer que um algoritmo, que não deveria demonstrar fumos de criatividade, é capaz até de criar uma piada na forma de um cartum, mesmo sabendo que ela está fazendo um “cozidão” de milhares ou milhões de cartuns, claro que não por iniciativa própria, mas a partir do prompt que eu lhe forneci - ou seja, a partir de uma orientação minha.

Juro que a piada relacionando a disponibilidade de “sandália democrática” a líderes democráticos, não fui eu quem bolou, foi o ChatGPT.

Ilustração gerada pelo ChatGPT, a partir de prompt meu, publicada neste artigo, “É bota!”, do n.o 6 da Revista de Domingo do Viletim.

Não tenho medo que a IA me substitua como “criativo”. Vá lá, na verdade, tenho sim. Vai saber se daqui a cinco ou três não lancem um “Google Criative” ou algo parecido.

O que a Google propôs no último dia 19 de maio, no evento Google I/O, é, na verdade, um grande passo para essa hipotética substituição: a empresa lançou vários serviços, um deles o Gemini Omni, que é uma grande suíte de geração de texto, imagem, áudio e vídeo, tudo com comandos de voz em linguagem natural.

Ou seja, seria como quando comecei a trabalhar com design, como “piloto de CorelDraw”, em que o cliente ficava do meu lado e ia dizendo: “faz quadrado em vez de redondo”, “põe roxo no lugar do azul” e “não dá para dar mais DESTAQUE nesse logo”? O Omni vai aceitar esses comandos e simplesmente substituir o seu sobrinho que digita seu currículo e faz o logo da sua loja, além de gravar áudios ou fazer narrações, compõe trilhas sonoras para o seu vídeo. Além de fazer o seu vídeo, claro, sem precisar de pessoas para filmá-lo, gerando todas as imagens com um grau de realismo absurdo.

Os outros serviços prometem fazer a gestão da sua casa, da sua conta bancária, do pagamento das suas contas, até da gestão da sua loja, fazendo pedidos a fornecedores, negociando condições e preços com eles, fazendo vendas e tudo o mais. Então, se antes você pedia à Alexa que tocasse uma música, agora você vai poder pedir à sua equivalente da Google que toque, componha e venda uma música no seu estilo preferido, além de fazer o vídeo divulgando-a, com uma banda fictícia criada pela IA, além de pedir a ela que programe o pagamento da sua conta de água, luz, celular e internet, faça o pedido do jantar por delivery para o i-Food e se precisar, ainda vai fazer o supermercado do mês e comprar as roupas de sua preferência na loja virtual da Shopee, da Riachuelo ou da Armani.

Na visão da Google, você poderá continuar usando sua criatividade para usar a sua superinteligente IA Gemini 3.5 Flash, mas se não quiser, pode deixar tudo para ela. Que ela faz.

Sam Altman, CEO da Open AI, a empresa do ChatGPT, disse recentemente que é irrelevante, e na verdade, desnecessário, que as IA’s tenham autoconsciência para atingirem o grau de AGI - a Inteligência Artificial Geral (AGI).

A AGI seria a IA de nível humano. Seria uma máquina, ou algoritmo, com capacidade de autoensino, raciocínio e adaptação para realizar qualquer tarefa intelectual que um humano faria, diferente das IA’s limitadas que existem hoje.

Alguns teóricos chamam o dia em que uma IA atingir a autoconsciência de “Singularidade” - como é chamado o centro de um buraco negro, onde a gravidade é infinita e do qual nenhuma matéria ou energia escapam de serem capturadas e destruídas, nem mesmo a luz. A imagem é clara: uma Singularidade da IA seria um evento catastrófico para a Humanidade, um “IApocalipse”.

Esses téoricos também dizem que a Singularidade será equivalente ao momento em que as IA’s alcançariam a capacidade da AGI. Mas Altman diz que não, uma não seria equivalente à outra. Estaria querendo nos tranquilizar?

O verdadeiro terror de muitos especialistas em IA é o medo de que, atingindo a Singularidade, as IA’s tornem-se autônomas, adquirindo livre-arbítrio e podendo escolher - sem emoção nem maldade, somente atendendo a sua programação que sempre exigiu máxima eficiência e racionalidade - a continuar obedecendo aos prompts dos seres humanos ou destruindo a espécie humana, e quem sabe, até o planeta inteiro.

Pois Demis Hassabis, CEO da DeepMind, divisão da Google responsável pela IA, declarou no evento do dia 19/5 que a Gemini está “à beira da Singularidade”. Será que isso foi uma piada? Ou foi uma frase para impressionar, do tipo “estamos tão avançados na pesquisa que vamos criar a primeira IA com AGI do mundo”?

Mustafá Suleyman, fundador e ex-CEO da DeepMind, atual CEO da Microsoft AI, em seu livro “A Próximo Onda - IA, Poder e o nosso futuro”, de 2023, diz que estamos brincando com fogo, afirma que o perigo da IA não é tão evidente quanto ao do Apocalipse Nuclear, e por isso estamos anestesiados com as suas demonstrações de utilidade. Que, por isso, estamos perdendo tempo, pois nossa civilização deveria estar se preparando para a contenção das tecnologias da IA e da Biotecnologia, maravilhosas, mas muito mais perigosas que as anteriores, pois contém a potencialidade muito concreta de aniquilarem a humanidade.

Precisaria escrever outros artigos para explicar estas ideias de Suleyman, que soam muito convincentes quando se lê o livro, mas que podem soar alarmistas fora do contexto. Pelo menos é o juízo de quem tem a credibilidade de ter sido um dos arquitetos das IA’s modernas, alguém que ainda está no núcleo da pesquisa da área, e não de um palpiteiro qualquer, que se mete a escrever sobre o assunto.

Com todos os sentimentos confusos e misturados, vislumbrando sombras ameaçadoras sobre todos nós, com muitos já se sentindo desempregados e votando em políticos que proponham a Renda Mínima Universal, encerro este texto com a reflexão da escritora e artista polonesa Joana Maciejewska:

"Eu quero que a Inteligência Artificial lave a minha roupa e a minha louça, para que eu possa escrever e criar minha arte, e não o contrário. Não desejo que a IA crie arte e escreva, enquanto eu lavo a louça e coloco a roupa para lavar.