Excelente. Não creio que mudaria a conclusão, mas penso que o valor relativo do ouro mudou bastante. Será que uma onça-troy hoje tem o mesmo valor relativo do período colonial? Seria possível comparar o valor relativo do ouro naquele período com outras commodities atualmente?
Carlos, agora que você comentou, é verdade que o cálculo do valor relativo é importante. Assim como o próprio valor do dólar varia de época para época, fazendo US$ 1 valer muito menos hoje do que há 100 anos. Mas já li matérias de economistas dizendo que, quanto mais recuamos no passado, mais difícil é fazer comparações. Ainda mais entre uma época tão diferente de hoje como o Brasil Colônia, quando um par de botas era muito mais valioso do que atualmente. O meu ponto, no artigo, no entanto, é perguntar-se o ouro seria um ativo que faria grande diferença no capital inicial para constituir uma nação, ou uma civilização. Quero crer que não, que primeiro vem a capacidade de organização social de um grupo humano para resolver problemas - por exemplo, resolver o problema de fazer plantações à beira de um rio, que fornece água, mas rodeado por um deserto, gerou a civilização egípcia - vem primeiro que o recurso financeiro para fazê-lo. O dinheiro vem depois, e pode ser na forma de barras de ouro, dólares ou bitcoins. Obrigado pela leitura atenta!
Excelente. Não creio que mudaria a conclusão, mas penso que o valor relativo do ouro mudou bastante. Será que uma onça-troy hoje tem o mesmo valor relativo do período colonial? Seria possível comparar o valor relativo do ouro naquele período com outras commodities atualmente?
Carlos, agora que você comentou, é verdade que o cálculo do valor relativo é importante. Assim como o próprio valor do dólar varia de época para época, fazendo US$ 1 valer muito menos hoje do que há 100 anos. Mas já li matérias de economistas dizendo que, quanto mais recuamos no passado, mais difícil é fazer comparações. Ainda mais entre uma época tão diferente de hoje como o Brasil Colônia, quando um par de botas era muito mais valioso do que atualmente. O meu ponto, no artigo, no entanto, é perguntar-se o ouro seria um ativo que faria grande diferença no capital inicial para constituir uma nação, ou uma civilização. Quero crer que não, que primeiro vem a capacidade de organização social de um grupo humano para resolver problemas - por exemplo, resolver o problema de fazer plantações à beira de um rio, que fornece água, mas rodeado por um deserto, gerou a civilização egípcia - vem primeiro que o recurso financeiro para fazê-lo. O dinheiro vem depois, e pode ser na forma de barras de ouro, dólares ou bitcoins. Obrigado pela leitura atenta!